<\/p>\n
El estudio, elaborado por el Dr. Mart\u00edn Krause, Director Acad\u00e9mico de la instituci\u00f3n, analiza seis metodolog\u00edas internacionales y advierte sobre su alto componente subjetivo y su aplicaci\u00f3n al caso argentino. Fundaci\u00f3n Faro present\u00f3 “Libertad de prensa y libertad de expresi\u00f3n”, una investigaci\u00f3n de su Director Acad\u00e9mico, Mart\u00edn Krause, que examina cr\u00edticamente las principales metodolog\u00edas utilizadas a nivel mundial para medir la libertad de prensa y su aplicaci\u00f3n al caso argentino. El trabajo concluye que buena parte de estos indicadores combinan datos objetivos con evaluaciones marcadamente subjetivas, presentadas muchas veces como si fueran mediciones cient\u00edficas exactas.<\/p>\n
<\/p>\n
El informe revisa seis \u00edndices de referencia internacional \u2014Reporteros sin Fronteras (RSF), el \u00cdndice de Libertad Humana de Fraser Institute y Cato Institute, el RTI Rating del Center for Law and Democracy, Freedom House, V-Dem Institute y el Bertelsmann Transformation Index\u2014 y muestra que sus conclusiones sobre la Argentina distan de ser uniformes. Mientras RSF ubica al pa\u00eds en el puesto 98\u00b0 sobre 180, con una ca\u00edda de 11 posiciones en 2026, Freedom House lo califica con 85 sobre 100 puntos, calificaci\u00f3n que lo posiciona como pa\u00eds “Libre” y entre los de mejor desempe\u00f1o de Sudam\u00e9rica, s\u00f3lo detr\u00e1s de Uruguay y Chile.<\/p>\n
<\/p>\n
La investigaci\u00f3n se\u00f1ala que gran parte de la metodolog\u00eda de RSF se apoya en cuestionarios respondidos por especialistas cuya identidad y criterios de selecci\u00f3nno se revelan p\u00fablicamente, con preguntas de fuerte carga valorativa (por ejemplo, sobre el “nivel de aceptaci\u00f3n” o el “grado de apoyo” a los medios) que no cuentan con una escala objetiva de medici\u00f3n. Krause tambi\u00e9n observa que, en la secci\u00f3n del propio informe de RSF dedicada a ataques concretos \u2014periodistas asesinados, detenidos, secuestrados o desaparecidos\u2014, no figura ning\u00fan caso argentino.<\/p>\n
<\/p>\n
Otros indicadores relevados ofrecen un panorama distinto: el \u00cdndice de Libertad Humana (Fraser-Cato) otorga a la Argentina 8,18 sobre 10 en su categor\u00eda de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n; el V-Dem Institute ubica al pa\u00eds en valores comparables a los de naciones con alta calidad institucional en varios de sus par\u00e1metros de medios; y el Bertelsmann Transformation Index mejor\u00f3 la calificaci\u00f3n argentina en participaci\u00f3n pol\u00edtica de 7 a 8,3 puntos entre sus \u00faltimas dos ediciones.<\/p>\n
El trabajo concluye que, m\u00e1s que de libertad de prensa, es preferible hablar de libertad de expresi\u00f3n, un derecho que trasciende a los periodistas y alcanza a toda la ciudadan\u00eda. Seg\u00fan Krause, la diversidad de resultados entre los distintos \u00edndices revela que buena parte de sus mediciones dependen de los valores y la perspectiva ideol\u00f3gica de quienes los elaboran, m\u00e1s que de datos verificables de manera uniforme.<\/p>\n
<\/p>\n
El informe completo, con el detalle metodol\u00f3gico de los seis \u00edndices analizados y las fuentes utilizadas, est\u00e1 disponible para periodistas e interesados a trav\u00e9s del siguiente link en la web de Fundaci\u00f3n Faro:<\/p>\n
<\/p>\n
Freedom of the Press and Freedom of Expression<\/a><\/p><\/blockquote>\n